🕒 Última actualización:
octubre 16, 2025
La Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) retiró la solicitud que solicitaba a varios canales de televisión entregar información sobre sus contenidos periodísticos y noticiosos, tras amplias críticas por un presunto 'riesgo de censura y control estatal' sobre los medios. La medida había generado rechazo entre organizaciones de prensa y actores públicos. La petición original exigía a las televisoras información sobre sus políticas editoriales (manuales, guías, reglamentos, procedimientos o protocolos) y explicaciones sobre los criterios que aplican para seleccionar temas, fuentes y enfoques en la programación informativa. Entre los destinatarios figuraban canales regionales y nacionales como Teleantioquia, Canal Capital, Canal Trece, Telepacífico, RCN Televisión, RTVC y otros. La CRC justificó el requerimiento argumentando que actuaría 'dentro de sus funciones de inspección, vigilancia y control' para 'garantizar transparencia' y 'cumplimiento de criterios de imparcialidad, objetividad y veracidad'. Además, advirtió entonces que el incumplimiento podría conllevar a la adopción de medidas administrativas.
Sin embargo, ante las críticas la entidad habría dejado sin efecto los requerimientos y anunció que en su lugar convocaría a los canales a un 'espacio de trabajo conjunto' para “construir, de manera participativa, los mecanismos adecuados para fortalecer el pluralismo e imparcialidad informativa”. La CRC indicó que las mesas de trabajo se realizarían entre octubre y noviembre e invitó a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo como garantes del proceso. En el trasfondo de la controversia estaba el fallo del Consejo de Estado que obliga, entre otras cosas, a la Presidencia a justificar alocuciones presidenciales y exige a la CRC verificar el cumplimiento de criterios establecidos para dichas intervenciones; además ordena que, a más tardar el 31 de diciembre, la CRC expida el marco regulatorio 'para asegurar el pluralismo informativo en canales públicos y privados'. Sin embargo, la controversia reciente no se originó por las alocuciones en sí, sino por la solicitud de información que la CRC envió a los canales de televisión (aunque la orden de la alta corte también generó controversia por cuenta de los usuales espacios para el Mensaje a la Nación del Presidente Gustavo Petro, quien criticó la medida).
La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) calificó la entonces solicitud de la CRC como una 'forma de censura indirecta', al exigir datos 'amparados por la reserva de fuente' y 'afectar la autonomía editorial'. En respuesta, la CRC sostuvo que actuó dentro de sus funciones legales y que su intención sería 'pedagógica', enfocada en 'fortalecer buenas prácticas informativas y promover la transparencia' en los contenidos audiovisuales. Y a propósito de la controversia por las alocuciones, en horas recientes se reportó que la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) negó por primera vez la solicitud del presidente Petro para transmitir una alocución por televisión abierta, argumentando que no cumpliría los criterios de urgencia ni delimitación temática. Ante ello, Petro calificó la decisión como un acto de “censura institucional” y que 'fue silenciado en su propio país'. El mandatario anunció que difundiría su Mensaje a la Nación hoy a las 7PM por RTVC (sistema de medios públicos) y canales oficiales, advirtiendo que, si persiste el bloqueo, lo haría 'desde la plaza pública'. Además, convocó a juristas nacionales e internacionales a 'rechazar la medida', que consideró un presunto intento de “las mafias por recuperar el poder” y un reflejo 'del temor' al “avance del poder constituyente y popular”. Petro sostuvo que su derecho a comunicarse debería prevalecer 'en temas de interés nacional' y advirtió que esta restricción constituiría un 'precedente grave' para la democracia colombiana. El reporte continúa en desarrollo.
Vía: Revista Cambio • Infobae • La Silla Vacía
