🕒 Última actualización:
abril 16, 2026
La Corte Constitucional ordenó al Gobierno Nacional 'devolver' los impuestos recaudados durante la Emergencia Económica de diciembre de 2025, particularmente los incrementos aplicados a licores, cigarrillos y juegos de azar, decisión que impactaría cerca de $25.000 millones. El fallo habría sido celebrado por varios gobernadores durante una cumbre en Chía (Cundinamarca), quienes lo interpretarían como 'un respaldo a la autonomía fiscal' de los departamentos y un 'freno a la centralización' de recursos. Entre los mandatarios que respaldaron la decisión se encontrarían Dilian Francisca Toro (gobernadora de Valle) y Andrés Julián Rendón (gobernador de Antioquia), quienes señalaron que estos recursos serían necesarios 'para financiar sectores como salud, educación y programas sociales en las regiones'. También hablaron de una necesidad de 'avanzar' hacia una ley de competencias 'que fortalezca' la descentralización y 'redefina el reparto de recursos' entre Nación y territorios. La decisión se suma al golpe judicial contra la misma Emergencia Económica decretada por el Gobierno Nacional, luego de que la Corte también tumbara el segundo decreto del paquete fiscal de diciembre de 2025. En ese mismo contexto, el alto tribunal habría ordenado una 'devolución de los recursos recaudados'.
Sin embargo, el Gobierno Nacional reaccionó señalando que los impuestos “nunca se cobraron”, aunque 'en sentido estricto'. El Presidente Gustavo Petro dijo, por su parte, que no existiría dinero que devolver, argumentando que lo aplicado habrían sido 'ajustes o beneficios' sobre deudas antiguas de contribuyentes con la Dian, antes de la suspensión de las medidas por parte del alto tribunal. El mandatario insistió en que 'no hubo una recaudación efectiva' derivada del decreto y defendió 'la legalidad' de las actuaciones del Ejecutivo durante la vigencia de la emergencia económica. En esa línea, sostuvo que las decisiones adoptadas pretenderían 'responder' a 'necesidades fiscales urgentes' tras el rechazo del Congreso a la Reforma Tributaria. Por su parte, el ministro del Interior, Armando Benedetti, criticó la decisión de la Corte, afirmando que el alto tribunal supuestamente actuó 'de manera política y en favor de sectores económicos privilegiados'. Según él, el fallo limitaría herramientas fiscales 'necesarias para la estabilidad' del gobierno en un contexto de 'presión presupuestal'.
Benedetti cuestionó específicamente medidas como el IVA a los juegos de azar y los ajustes al impuesto al patrimonio, asegurando que la Corte bloquearía 'instrumentos clave' para la política económica. Además, que existiría un 'sesgo institucional' (la tendencia de una institución a favorecer ciertas posturas o actores en sus decisiones) 'contra el Ejecutivo' y que la emergencia 'respondía a condiciones reales' del contexto nacional. La sentencia, con ponencia del magistrado Juan Carlos Cortés, estableció tres escenarios para la devolución de los recursos. En el primero, los impuestos directos como el impuesto al patrimonio no se causarán y deberían ser reintegrados si ya fueron pagados por los contribuyentes. El segundo escenario correspondería a los impuestos indirectos, como el IVA, que deberían devolverse a quien efectivamente asumió el pago, es decir, el consumidor final. Esto implicaría 'dificultades probatorias y operativas', por lo que la Corte delegó en la Dian la definición de los mecanismos de verificación y reembolso, mientras el debate jurídico y político seguiría abierto. El reporte está en desarrollo.
Vía: El País • Infobae • Caracol Radio
Te informamos con la mayor confianza. Algunas noticias podrían ser actualizadas unas cuantas veces para ofrecerte lo más reciente. Si quieres algo más actualizado, visita nuestro Canal de WhatsApp o nuestra página En Vivo. (alert-success)
